• 亲,欢迎来到大伙投众筹网!
ICO监管,主体该是证监会,还是央行?



华盛顿时间7月25日,美国证监会(SEC)发布调查报告警告市场参与者:即使使用了区块链技术,虚拟组织发起的邀约或销售仍然应当受到联邦证券法律的管辖;并称这同时适用于“ICO”和“Token sales”。


美国证监会在报告引用了一个案例,即基于以太坊的DAO项目,该项目于去年创下众筹记录后因递归漏洞而轰然崩塌。报告中显示,美国政府部门发出信号:区块链项目ICO以及代币销售将归证监会监管。


这个信息有何价值?当全球还没有出台具体的监管政策的时候,其他国家,包括中国是否会借鉴美国,逐步将ICO纳入证监会监管?自数字货币和区块链快速发展以来,我国政府部门透露出了哪些监管信号?我国对ICO、数字货币交易等市场行为的监管主体会是证监会,还是央行?


目前国内对比特币等数字货币还没有一个较为准确的定义,业界还是沿用2013年12月人民银行等五部委发布的国内唯一官方政策性文件——《关于防范比特币风险的通知》对比特币的界定:比特币不是由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,并不是真正意义的货币,不能且不应作为货币在市场上流通使用。


前段时间,中国人民银行数字货币研究所所长姚前在履职时表示,如何科学决定并调控数字货币发行量,以确保币值稳定,应该成为央行发行法定数字货币最重要的考量,也会成为不同货币当局在数字经济时代展开数字货币竞争的关键所在。


今年5月26日,国内重要官方媒体《人民日报》发文对比特币性质进行了界定,认为比特币为一种“数字黄金”,是黄金的类似品,是一种“投资品”,具有部分投资属性,部分货币属性。


7月9日,赣州作为国内首个政府机构率先试水沙盒监管,启动区块链金融产业园暨地方新型金融监管沙盒项目。


反观美国,政府部门要将区块链项目ICO及代币交易纳入哪方监管似乎早有信号。


2013年,美国把比特币纳入证券法的法律体系;2015年以来,美国的交易平台Coinbase exchange 以及ItBit相继获得大额投资以及相关业务牌照;6月4日,美国纽约州金融服务局(NYDFS)发布最终版本的数字货币公司监管框架BitLicense——这是全球首个正式针对数字货币行业提出的明确监管法规。7月25日,美国证监会发布调查报告称,ICO及代币交易应纳入证监会监管。


从国内现实来看,快速增长区块链创业企业数量、暴涨的ICO项目数量,以及高额的ICO融资资金显示,区块链及ICO纳入金融还是科技活动范畴,监管主体是证监会还是央行、传统的持牌监管模式是否有效等问题是时候成为监管部门考虑并解决的问题了。


根据数字资产和区块链的特性,在法规范畴上可以尝试把数字货币和区块链技术区分开,前者属于金融资产/金融工具,相关活动纳入金融范畴,从防范系统性风险和金融犯罪等方面进行监管;区块链作为一种技术,可纳入科技范畴,鼓励将其结合多行业创新。而且,随着国内数字货币交易市场的不断壮大,承认数字货币作为个人的资产,并将之纳入现有资产管理监管体系显得越发必要。


将二者分开监管,理想的状态是:无论区块链和ICO纳入哪方监管,监管制度既不打压创新,又能让整个区块链产业规范发展。


文章来源:今日区块链




分享到:

微信扫一扫

关注微信号

友情链接:

安徽爱众筹投资管理股份有限公司  WWW.DAHUOTOU.CN  版权所有
地址:合肥市蜀山区振兴路电子商务产业园3期1号楼A区8楼  皖ICP备13007554号-17   百度统计
可信站点     网络警察链接